中国经验阐释能力培育：哲学社会科学课程思政的功能重构

◎摘  要  在加快构建中国特色哲学社会科学、推进教育强国建设背景下，哲学社会科学课程思政需要从一般性的知识传授和价值融入，进一步走向中国经验阐释能力培育。所谓中国经验阐释能力，是指学生在专业学习中理解中国现实、分析中国问题、阐释中国经验的综合能力。哲学社会科学课程思政功能重构，应围绕立德树人根本任务，把中国现实转化为课程问题，把中国经验转化为学理资源，把价值引导转化为学习过程，并通过课程目标、课程内容、教学场景、数字技术、学习任务、评价方式和教师发展等环节协同推进。

◎关键词  哲学社会科学；课程思政；中国经验阐释能力

2026年5月，习近平总书记就推动哲学社会科学高质量发展作出重要指示强调，“加快构建中国哲学社会科学自主知识体系，更好回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问，努力开创哲学社会科学高质量发展新局面，为中国式现代化建设贡献更多智慧和力量”[1]。这一重要讲话对高校哲学社会科学教育的深层启示是：哲学社会科学专业教育必须把中国道路、中国制度、中国文化和中国治理实践纳入专业知识结构，使学生能够在专业学习中形成解释中国、理解时代、回应现实的能力。

课程思政正是实现这一目标的重要载体。课程思政中的“思政”并非在专业课中外加若干思政元素，而是育人的过程——以知识传授为内核、以能力培养为路径、以价值塑造为意蕴[2]。对哲学社会科学专业而言，中国经验阐释能力培育，正是课程思政功能重构的重要指向。所谓中国经验阐释能力，就是学生在专业学习中形成知识理解、价值判断、问题分析和学理说明相统一的能力。基于此，本文将从培育中国经验阐释能力的时代要求、现实困境、实践路径出发，回答哲学社会科学课程思政功能“为什么重构、重构要解决的问题、如何重构”三个问题。

培育中国经验阐释能力的时代要求

在加快构建中国特色哲学社会科学和教育强国建设的新形势下，高校哲学社会科学课程思政面临更明确的育人命题：不仅要让学生掌握专业概念与理论，更要培养其中国经验阐释能力。

哲学社会科学承担着认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的重要功能。对于高校而言，构建中国特色哲学社会科学，不只是科研体系和学术体系建设的问题，也直接关系到人才培养。哲学社会科学专业学生如果只掌握概念、理论和方法，却不能理解这些知识与中国现实之间的关系，就难以真正形成面向中国问题的专业能力。因此，哲学社会科学课程思政不能只回答“怎样融入思政元素”，还要回答“怎样通过专业学习培养能够理解和阐释中国经验的人”。同加快构建中国哲学社会科学自主知识体系结合起来，把党的创新理论、中国实践经验和学理化阐释贯通起来[3]。学生不仅要知道中国道路、中国制度和中国文化的重要性，还要能够从历史逻辑、实践逻辑和学理逻辑上说明其内在根据。这正是中国经验阐释能力培育的基本要求。

教育强国建设要求提升人才培养质量。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出，“加快建设具有强大思政引领力、人才竞争力、科技支撑力、民生保障力、社会协同力、国际影响力的中国特色社会主义教育强国”[4]。对于哲学社会科学专业而言，提高人才培养质量，不能仅仅体现为知识容量增加，也要体现为学生问题意识、价值判断、社会责任和现实分析能力的提升。课程思政的功能由此需要重构。新形势下，课程思政应当成为专业教育内部的育人机制，使学生在学习专业知识的过程中形成正确立场、严谨思维和现实关怀。

培育中国经验阐释能力的现实困境

在当前的哲学社会科学课程思政建设中，知识讲授与价值塑造的融合、中国经验的教学转化、能力培养与评价反馈，以及信息技术的深度应用，仍是影响培育中国经验阐释能力的重要因素，具体表现为以下四个方面。

1.知识讲授与价值塑造结合不紧密

从现实教学看，一些课程虽然加入了中国案例、中国政策和中国制度等内容，但这些内容往往以补充材料或点缀材料出现，没有真正进入课程的核心问题和知识结构。学生能够感受到“老师在讲思政”，却未必理解这些内容与学科知识之间的内在关系。

这一问题削弱了课程思政的解释力。哲学社会科学专业课程如果不能把中国经验放进专业理论和问题框架中，就容易停留在“给出结论、略过道理”的状态。

2.中国经验的课程转化不够充分

中国经验进入课堂，不等于简单增加中国案例，也不等于把宏大叙述直接搬进专业课程。当前一些课程中的中国故事仍偏重政策介绍、成就展示和结论说明，缺少对历史逻辑、制度逻辑和文化逻辑的系统分析。这样讲出来的中国故事，往往停留在“意义重大”的层面，却没有真正回答“为什么会这样”“为什么值得这样理解”。

同时，一些课堂中的中国经验还存在“高处多、近处少”的问题：宏大叙事多，具体生活中的微观故事少；抽象概念多，贴近学生经验的现实问题少；政策结论多，过程性、情境性和矛盾性材料少。哲学社会科学课程思政要真正触动学生，就要善于从社区治理、基层法治、乡村振兴、公共服务、文化传承、青年发展等具体议题中提炼可感、可近、可思考的中国经验。

3.能力培养和评价反馈支撑不足

课程思政不仅要让学生知道什么是正确的，还要帮助学生形成分析、说明和判断的能力。现实中，一些课程的能力训练仍主要停留在复述知识、提交作业或课堂发言层面。学生能够记住概念、摘录材料，却未必能够围绕问题形成结构化分析；能够表达认同，却未必能够说清认同的事实依据和理论逻辑。

评价方式也影响课程思政成效。若课程评价主要考查概念记忆和标准答案，学生就容易把课程思政理解为可以背诵的结论。哲学社会科学课程思政更需要过程性评价、表现性评价和反思性评价，关注学生能否在案例分析、课堂讨论、调研报告和课程论文中体现事实分析、价值判断和责任意识。

4.现代信息技术运用还不够深入

新文科建设强调现代信息技术赋能，但在一些课程中，数字平台、在线资源和人工智能工具的使用仍停留在上传材料、布置任务、生成文本或增加互动形式的层面，尚未真正转化为问题探究、案例分析、学习反馈和能力培养的有效支撑。

哲学社会科学课程思政应当思考的是，数字资源如何服务中国议题的案例建构，在线平台如何支持课前课中课后的连续学习，生成式人工智能如何辅助资料梳理和论证训练，学习数据如何帮助教师改进过程性评价。

培育中国经验阐释能力的实践路径

针对上述问题，培育中国经验阐释能力，应从课程目标、课程内容、教学场景、数字技术、学习任务、评价方式和教师发展等环节协同推进。

1.明确课程目标，实现知识理解、价值认同与能力生成相统一

课程目标重构是功能重构的首要环节。哲学社会科学专业课程目标应包含三个维度：一是知识理解，即系统掌握学科基础理论和中国现实问题；二是价值认同，即在比较、分析和反思中坚定正确立场；三是能力生成，即能够围绕中国经验形成有事实依据、有理论支撑、有价值判断的分析和阐释。

这三个维度不能彼此分离。对哲学社会科学专业学生而言，概念辨析、案例分析、课堂讨论、课程论文和调研报告，都是思维训练和价值养成的过程。学生能否清楚说明中国实践中的制度逻辑，能否准确分析社会问题中的利益关系和价值冲突，能否形成负责任的判断，都是专业教育和思想政治教育共同作用的结果。

2.重组课程内容，以“中国议题+现实案例+学理阐释”贯通教学

哲学社会科学课程思政要讲好中国经验，关键在于把中国故事从零散素材变成课程核心内容。课程可围绕“中国议题+现实案例+学理阐释”来组织：先提炼课程涉及的关键中国议题，如基层治理、共同富裕、乡村振兴、文化传承、人口发展、社会保障、法治建设等；再选取具有代表性的现实案例，让学生看到中国经验的具体形态；最后回到专业理论，分析案例背后的制度逻辑、社会逻辑和文化逻辑。

这样的内容组织有助于把中国经验从“材料”转化为“问题”，再从“问题”转化为“知识”。例如，公共政策课程可以围绕养老服务、义务教育均衡、医疗保障等议题分析政策目标与公共价值；社会学课程可以围绕城乡关系、家庭结构、人口发展等议题分析社会变迁与个体生活；法学课程可以围绕基层法治、权利保障、社会治理等议题分析法治中国建设的实践逻辑。

3.拓展教学场景，把课堂教学、实践观察和数字资源结合起来

哲学社会科学专业课程应形成“教师讲授、案例研读、课堂讨论、实践观察、反思总结”的学习链条。教师讲授要讲清理论框架和价值方向，案例研读要引导学生进入具体问题，课堂讨论要鼓励学生提出疑问和形成判断，实践观察要帮助学生把课堂知识与现实生活联系起来，反思总结则促使学生把零散感受上升为理性认识。

其中实践观察并不是简单增加实践环节，而是要把真实社会作为学生理解理论、形成判断和涵养责任的重要场域。社会调查、案例访谈、田野观察、基层调研、社区服务、政策分析等学习活动，都可以成为课程思政的重要载体。

现代信息技术可以为这一过程提供支撑。教师可建设面向中国议题的数字化课程资源库，整合政策文本、地方实践材料、统计数据、案例访谈、新闻档案和可视化资源，并按照“议题、案例、概念、价值元素、讨论问题、学习任务”的逻辑组织，使学生面对的不再是零散材料，而是能够支持问题探究的课程资源。

4.用好智能工具，服务学习支持、论证训练和过程反馈

在线学习平台和生成式人工智能可用于支持学生的自主学习和论证训练。课前，教师可通过平台推送阅读材料、问题清单和背景资料，帮助学生带着问题进入课堂；课中，可通过即时问答、协作文档、案例投票等方式呈现学生理解差异，推动讨论从泛泛而谈转向有依据的辨析；课后，可通过平台反馈作业共性问题，推动学生修正概念理解和论证结构。

生成式人工智能可作为学习助手和讨论对象，用于文献线索整理、观点比较、案例初步分类、问题清单生成和论证结构检查。但教师必须要求学生核验来源、说明使用过程、辨析生成内容的适用边界，确保智能工具服务于知识理解和价值判断，而不是替代学生的阅读、思考和判断。

5.完善学习任务和评价方式，把课程思政成效落实到学习过程

中国经验的理解最终需要在学习任务中得到检验和深化。课程中可设置三类任务：概念解释型任务，要求学生用专业语言解释中国现实中的具体问题；案例分析型任务，要求学生围绕现实案例说明问题背景、制度安排、实践过程和价值意义；反思论证型任务，要求学生在阅读、调研和讨论基础上形成自己的判断，说明依据、逻辑和限度。

评价方式也应随之调整。教师不能只看学生是否写出正确结论，还要看其论证是否充分、概念是否准确、材料是否可靠、价值判断是否建立在专业分析基础上。学习札记、阅读反思、调研日志、课程小结等任务，可以帮助学生记录自己对中国现实、专业知识和社会责任的理解变化，也有助于教师通过反馈促进学生能力进阶和价值养成。

6.提升教师复合能力，坚持教师主导与协同育人相统一

哲学社会科学课程思政能否真正从知识传授走向中国经验阐释能力培育，最终取决于教师。教师不仅要具备专业知识和教学能力，还要具备政治素养、专业学养、教育意识和技术素养。政治素养保证课程方向不偏，专业学养决定课程能否把中国经验讲深讲透，教育意识决定教师能否把专业内容转化为育人资源，技术素养决定教师能否合理使用数字平台和人工智能工具服务教学。

课程思政也不能依赖个体教师的零散努力。高校应通过集体备课、跨学科教研、案例共建、资源共享等方式形成稳定合作机制。专业教师提供学科问题和真实案例，思政课教师提供理论支撑和价值辨析，技术支持人员帮助建设资源平台和反馈机制，教学管理部门提供制度保障和评价支持。

总之，只有把中国现实转化为课程问题，把中国经验转化为学理资源，把价值认同转化为学习过程，把能力训练转化为教育环节，才能真正把课程思政落到学生理解中国、分析中国、阐释中国的能力培养之中，更好地培育既有家国情怀、又有学理素养，既能立足中国现实、又能承担社会责任的新时代哲学社会科学人才。

参考文献：

[1]习近平就推动哲学社会科学高质量发展作出重要指示强调 加快构建中国哲学社会科学自主知识体系  更好回答中国之问世界之问人民之问时代之问[N].人民日报，2026-5-18（1）.

[2]李蕉，方霁.课程思政中的“思政”：内核、路径与意蕴[J].思想教育研究，2021（11）.

[3]王日春.守正创新推动思政课建设和哲学社会科学自主知识体系构建[J].中国高等教育，2026（2）.

[4]中共中央、国务院印发《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》[N].人民日报，2025-1-20（1）.

[本文为国家社科基金重大项目、马克思主义理论研究和建设工程重大项目“维护我国意识形态安全若干重大现实问题研究”（批准文号：2021MZD022）的阶段性研究成果]

【作者单位：明艳，首都师范大学】

（原载2026年第12期《中国高等教育》）